User Tools

Site Tools


site5807

Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

Link to this comparison view

site5807 [2018/12/18 09:32] (current)
Line 1: Line 1:
 +<​HTML>​ <​div> ​   <​p><​b>​ Chủ nghĩa quyết đoán </b> là ý tưởng triết học rằng tất cả các sự kiện, bao gồm cả lựa chọn đạo đức, được xác định hoàn toàn bởi các nguyên nhân đã tồn tại trước đó. Chủ nghĩa quyết đoán đôi khi được hiểu là ngăn cản ý chí tự do bởi vì nó đòi hỏi con người không thể hành động khác hơn là họ làm. Nó cũng có thể được gọi là chủ nghĩa quyết định cứng từ quan điểm này. Chủ nghĩa quyết định cứng là một vị trí trên mối quan hệ của chủ nghĩa quyết định với ý chí tự do. Lý thuyết cho rằng vũ trụ hoàn toàn hợp lý bởi vì kiến ​​thức đầy đủ về bất kỳ tình huống cụ thể nào cũng đảm bảo rằng kiến ​​thức không thay đổi về tương lai của nó cũng có thể xảy ra. <sup id="​cite_ref-1"​ class="​reference">​[1]</​sup>​ Một số nhà triết học đề xuất các biến thể xung quanh định nghĩa cơ bản này. <sup id="​cite_ref-Doyle_2-0"​ class="​reference">​[2]</​sup>​ nảy sinh từ những động cơ và cân nhắc đa dạng và đôi khi chồng chéo. Đối lập của chủ nghĩa quyết định là một số loại không xác định (nếu không được gọi là chủ nghĩa không xác định). Chủ nghĩa quyết định thường trái ngược với ý chí tự do. <sup id="​cite_ref-Franklin_3-0"​ class="​reference">​[3]</​sup></​p><​p>​ Chủ nghĩa quyết định thường được hiểu là <i> chủ nghĩa quyết định nguyên nhân </​i>​trong vật lý được gọi là nhân quả. Đó là khái niệm rằng các sự kiện trong một mô hình nhất định bị ràng buộc bởi quan hệ nhân quả theo cách mà bất kỳ trạng thái nào (của một đối tượng hoặc sự kiện) hoàn toàn được xác định bởi các trạng thái trước. Ý nghĩa này có thể được phân biệt với các giống xác định khác được đề cập dưới đây. ​ </​p><​p>​ Các cuộc tranh luận khác thường liên quan đến phạm vi của các hệ thống xác định, với một số duy trì rằng toàn bộ vũ trụ là một hệ thống xác định duy nhất và các hệ thống khác xác định các hệ thống xác định hạn chế khác (hoặc đa vũ trụ) khác. Nhiều cuộc tranh luận lịch sử liên quan đến nhiều vị trí triết học và nhiều loại chủ nghĩa quyết định. Chúng bao gồm các cuộc tranh luận liên quan đến chủ nghĩa quyết định và ý chí tự do, về mặt kỹ thuật được biểu thị là tương hợp (cho phép hai người cùng tồn tại) và không tương thích (phủ nhận sự cùng tồn tại của họ là một khả năng). Chủ nghĩa quyết đoán không nên nhầm lẫn với việc tự quyết định hành động của con người bởi lý do, động cơ và mong muốn. Chủ nghĩa quyết đoán hiếm khi đòi hỏi rằng dự đoán hoàn hảo là thực tế có thể. ​ </​p> ​     <​h2><​span class="​mw-headline"​ id="​Varieties">​ Giống </​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​ [</​span>​ chỉnh sửa <span class="​mw-editsection-bracket">​] </​span></​span></​h2> ​ <p> &​quot;​Chủ nghĩa quyết đoán&​quot;​ thường có thể đề cập đến bất kỳ quan điểm nào sau đây: ​ </​p> ​ <div class="​thumb tright"><​div class="​thumbinner"​ style="​width:​142px;"><​img alt=" src="​http://​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​b/​bb/​Bled_%289664110474%29.jpg/​140px-Bled_%289664110474%29.jpg"​ width="​140"​ height="​187"​ class="​thumbimage"​ srcset="//​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​b/​bb/​Bled_%289664110474%29.jpg/​210px-Bled_%289664110474%29.jpg 1.5x, //​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​b/​bb/​Bled_%289664110474%29.jpg/​280px-Bled_%289664110474%29.jpg 2x" data-file-width="​3000"​ data-file-height="​4000"/>​ <div class="​thumbcaption">​ Nhiều lý thuyết triết học về chủ nghĩa quyết định tự đóng khung với ý tưởng rằng thực tế đi theo một loại con đường định trước. </​div></​div></​div> ​ <​ul><​li>​ Chủ nghĩa xác định nguyên nhân là &​quot;​ý tưởng rằng mọi sự kiện đều bắt buộc bởi các sự kiện và điều kiện trước đây cùng với quy luật tự nhiên&​quot;​. 19659011] Tuy nhiên, chủ nghĩa xác định nguyên nhân là một thuật ngữ đủ rộng để xem xét rằng &​quot;​sự cân nhắc, lựa chọn và hành động của một người thường sẽ là những liên kết cần thiết trong chuỗi nhân quả mang lại điều gì đó. Nói cách khác, mặc dù sự cân nhắc, lựa chọn và hành động của chúng ta là theo quyết định nguyên nhân, vẫn còn trường hợp khác, theo nguyên nhân quyết định nguyên nhân, rằng sự xuất hiện hay tồn tại của những thứ khác phụ thuộc vào sự cân nhắc, lựa chọn và hành động của chúng ta theo một cách nhất định &quot;. <sup id="​cite_ref-SEPmoralresponsibility_5-0"​ class="​reference">​[5]</​sup>​ Chủ nghĩa xác định nguyên nhân cho rằng có một chuỗi liên tục xảy ra trước đó kéo dài trở lại nguồn gốc của vũ trụ. Mối quan hệ giữa các sự kiện có thể không được chỉ định, cũng như nguồn gốc của vũ trụ đó. Các nhà xác định nguyên nhân tin rằng không có gì trong vũ trụ bị hủy hoại hoặc tự gây ra. Chủ nghĩa quyết định lịch sử (một loại phụ thuộc đường dẫn) cũng có thể đồng nghĩa với chủ nghĩa quyết định nguyên nhân. Chủ nghĩa xác định nguyên nhân cũng được xem xét chung hơn vì ý tưởng rằng mọi thứ xảy ra hoặc tồn tại là do điều kiện tiền đề gây ra. <sup id="​cite_ref-StanfordIncompatibilism_6-0"​ class="​reference">​[6]</​sup>​ Trong trường hợp của chủ nghĩa xác định danh nghĩa, những điều kiện này cũng được coi là sự kiện, ngụ ý rằng tương lai được xác định hoàn toàn bởi các sự kiện trước đó Sự kết hợp giữa các trạng thái trước của vũ trụ và quy luật tự nhiên. <sup id="​cite_ref-SEPcausaldeterminism_4-1"​ class="​reference">​[4]</​sup>​ Tuy nhiên, chúng cũng có thể được coi là siêu hình của nguồn gốc (như trong trường hợp của chủ nghĩa quyết định thần học). <sup id="​cite_ref-SEPmoralresponsibility_5-1"​ class="​reference">​[5]</​sup><​ul><​li><​span id="​Nomological_determinism"/>​ Chủ nghĩa xác định danh nghĩa là hình thức nhân quả phổ biến nhất tính quyết định. Đó là khái niệm rằng quá khứ và hiện tại quyết định tương lai hoàn toàn và nhất thiết bởi các quy luật tự nhiên cứng nhắc, rằng mọi sự xuất hiện đều không thể tránh khỏi các sự kiện trước đó. Chủ nghĩa quyết định danh nghĩa đôi khi được minh họa bằng thí nghiệm tư tưởng về con quỷ của Laplace. <sup id="​cite_ref-laplace_7-0"​ class="​reference">​[7]</​sup>​ Chủ nghĩa quyết định danh nghĩa đôi khi được gọi là chủ nghĩa quyết định &#​39;​khoa học&#​39;,​ mặc dù đó là một cách hiểu sai. Chủ nghĩa xác định vật lý nói chung được sử dụng đồng nghĩa với chủ nghĩa quyết định danh nghĩa (đối diện của nó là chủ nghĩa không xác định vật lý). </​li> ​ <li> Chủ nghĩa cần thiết có liên quan chặt chẽ với chủ nghĩa quyết định nguyên nhân được mô tả ở trên. Đó là một nguyên tắc siêu hình phủ nhận mọi khả năng đơn thuần; có chính xác một cách cho thế giới. Leucippus tuyên bố rằng không có sự kiện nào chưa được giải quyết, và mọi thứ xảy ra đều có lý do và do sự cần thiết. <sup id="​cite_ref-8"​ class="​reference">​ [8] </​sup>​ </li> </ul> </​li> ​ <li> Dự đoán trước là tất cả các sự kiện được xác định trước. 19659019] Khái niệm tiền định thường được lập luận bằng cách viện dẫn chủ nghĩa xác định nguyên nhân, ngụ ý rằng có một chuỗi các sự xuất hiện trước đó không bị gián đoạn kéo dài về nguồn gốc của vũ trụ. Trong trường hợp tiền định, chuỗi sự kiện này đã được thiết lập trước và hành động của con người không thể can thiệp vào kết quả của chuỗi được thiết lập trước này. Tiền định có thể được sử dụng để có nghĩa là chủ nghĩa xác định nguyên nhân được thiết lập trước đó, trong trường hợp đó, nó được phân loại là một loại xác định cụ thể. <sup id="​cite_ref-McKewan_9-1"​ class="​reference">​[9]</​sup><​sup id="​cite_ref-11"​ class="​reference">​[11]</​sup>​ Nó cũng có thể được sử dụng thay thế cho chủ nghĩa xác định nguyên nhân trong bối cảnh khả năng của nó để xác định các sự kiện trong tương lai. <sup id="​cite_ref-McKewan_9-2"​ class="​reference">​[9]</​sup><​sup id="​cite_ref-12"​ class="​reference">​[12]</​sup>​ Mặc dù vậy, chủ nghĩa tiền định thường được coi là độc lập với chủ nghĩa xác định nguyên nhân. <sup id="​cite_ref-13"​ class="​reference">​[13]</​sup><​sup id="​cite_ref-Society1971_14-0"​ class="​reference">​[14]</​sup>​ Thuật ngữ tiền định hình cũng thường được sử dụng trong bối cảnh sinh học và di truyền, trong trường hợp này nó đại diện cho một hình thức quyết định sinh học. <sup id="​cite_ref-15"​ class="​reference">​ [19353] </​sup>​ </​li> ​ <li> Chủ nghĩa chí mạng thường được phân biệt với &​quot;​chủ nghĩa quyết định&​quot;,​ <sup id="​cite_ref-SEPDeterminism_16-0"​ class="​reference">​[16]</​sup>​ như một hình thức của chủ nghĩa quyết định điện ảnh. Fatalism là ý tưởng rằng mọi thứ đều được định mệnh xảy ra, để con người không kiểm soát được tương lai của mình. Số phận có sức mạnh độc đoán, và không cần tuân theo bất kỳ quy luật nhân quả hay quy định nào khác. <sup id="​cite_ref-StanfordIncompatibilism_6-1"​ class="​reference">​[6]</​sup>​ Các loại chủ nghĩa chết người bao gồm chủ nghĩa quyết định thần học cứng và ý tưởng tiền định, nơi có một Thiên Chúa quyết định tất cả những gì con người sẽ làm. Điều này có thể được thực hiện bằng cách biết trước hành động của họ, thông qua một số hình thức toàn tri <sup id="​cite_ref-Fischer_17-0"​ class="​reference">​[17]</​sup>​ hoặc bằng cách quyết định trước hành động của họ. <sup id="​cite_ref-Watt_18-0"​ class="​reference">​ [18] </​sup>​ </​li> ​ <li> Chủ nghĩa quyết định thần học là một hình thức quyết định. tất cả các sự kiện xảy ra đều được quy định trước hoặc được xác định trước bởi một vị thần độc thần, hoặc chúng được định sẵn để xảy ra do sự toàn tri của nó. Hai hình thức của chủ nghĩa quyết định thần học tồn tại, ở đây được gọi là chủ nghĩa quyết định thần học mạnh và yếu. <sup id="​cite_ref-JordanTate2004_19-0"​ class="​reference">​[19]</​sup>​ Thứ nhất, chủ nghĩa quyết định thần học mạnh mẽ, dựa trên khái niệm một vị thần sáng tạo ra lệnh cho tất cả các sự kiện trong lịch sử: &​quot;​mọi thứ xảy ra đã được định trước xảy ra bởi một vị thần toàn năng, toàn năng &quot;. <sup id="​cite_ref-Iannone2001_20-0"​ class="​reference">​[20]</​sup>​ Hình thức thứ hai, yếu tố quyết định thần học yếu, dựa trên khái niệm thần thánh biết trước&​quot;​ vì sự toàn tri của Thiên Chúa là hoàn hảo, do đó, Thiên Chúa biết về tương lai chắc chắn sẽ xảy ra. , rằng tương lai đã được sửa chữa &quot;. <sup id="​cite_ref-Huyssteen2003_21-0"​ class="​reference">​[21]</​sup>​ Tồn tại những thay đổi nhỏ trong phân loại trên. Một số người cho rằng chủ nghĩa quyết định thần học đòi hỏi phải có tiền định tất cả các sự kiện và kết quả của thiên tính (tức là họ không phân loại phiên bản yếu hơn là &​quot;​chủ nghĩa quyết định thần học&​quot;​ trừ khi ý chí tự do tự do được coi là bị từ chối), hoặc phiên bản yếu hơn không cấu thành &#​39;​chủ nghĩa quyết định thần học&#​39;​. <sup id="​cite_ref-VanArragon2010_22-0"​ class="​reference">​[22]</​sup>​ Liên quan đến ý chí tự do, &​quot;​chủ nghĩa quyết định thần học là luận điểm rằng Thiên Chúa tồn tại và có kiến ​​thức không thể sai lầm về tất cả các đề xuất thực sự bao gồm các đề xuất về hành động trong tương lai của chúng ta&​quot;,​ của chủ nghĩa quyết định thần học. <sup id="​cite_ref-stanfordincompatibilismarguments_23-0"​ class="​reference">​[23]</​sup>​ Chủ nghĩa quyết định thần học cũng có thể được coi là một hình thức của chủ nghĩa quyết định nguyên nhân, trong đó các điều kiện tiền đề là bản chất và ý chí của Thiên Chúa. <sup id="​cite_ref-SEPmoralresponsibility_5-2"​ class="​reference">​ [5] </​sup>​ </​li> ​ <li> ] Tính quyết định </i> là khái niệm rằng tất cả các mệnh đề, cho dù về quá khứ, hiện tại hay tương lai, là đúng hoặc sai. Lưu ý rằng người ta có thể hỗ trợ tính xác định nguyên nhân mà không nhất thiết hỗ trợ tính xác định logic và ngược lại (tùy thuộc vào quan điểm của một người về bản chất của thời gian, mà còn là tính ngẫu nhiên). Vấn đề của ý chí tự do đặc biệt nổi bật bây giờ với tính xác định logic: làm thế nào các lựa chọn có thể được tự do, với điều kiện là các đề xuất về tương lai đã có giá trị thật trong hiện tại (nghĩa là nó đã được xác định là đúng hay sai)? Điều này được gọi là vấn đề của đội ngũ tương lai. <div class="​thumb tright"><​div class="​thumbinner"​ style="​width:​142px;"><​img alt=" src="​http://​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​c/​cc/​Iimatyas.jpg/​140px-Iimatyas.jpg"​ width="​140"​ height="​140"​ class="​thumbimage"​ srcset="//​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​c/​cc/​Iimatyas.jpg/​210px-Iimatyas.jpg 1.5x, //​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​c/​cc/​Iimatyas.jpg/​280px-Iimatyas.jpg 2x" data-file-width="​400"​ data-file-height="​400"/>​ <div class="​thumbcaption">​ Chủ nghĩa quyết định đầy đủ tập trung vào thực tế là, ngay cả khi không có sự hiểu biết đầy đủ về vật lý vi mô, chúng ta có thể dự đoán phân phối 1000 lần tung đồng xu. </​div></​div></​div> ​ <​ul><​li>​ Thường đồng nghĩa với chủ nghĩa quyết định logic là những ý tưởng đằng sau chủ nghĩa quyết định thời gian hoặc chủ nghĩa vĩnh cửu: quan điểm của thuyết tương đối đặc biệt. J. J. C. Smart, một người ủng hộ quan điểm này, sử dụng thuật ngữ &​quot;​độ căng&​quot;​ để mô tả sự tồn tại đồng thời của quá khứ, hiện tại và tương lai. Trong vật lý, &​quot;​vũ trụ khối&​quot;​ của Hermann Minkowski và Albert Einstein cho rằng thời gian là chiều thứ tư (giống như ba chiều không gian). Nói cách khác, tất cả các phần khác của thời gian là có thật, như thành phố chặn lên và xuống một con phố, mặc dù thứ tự chúng xuất hiện phụ thuộc vào người lái xe (xem lập luận của Rietdijkiêu Putnam). </li> </ul> [19659017] Chủ nghĩa quyết định đầy đủ là ý tưởng rằng sự không xác định lượng tử có thể bị bỏ qua cho hầu hết các sự kiện vĩ mô. Điều này là do sự trang trí lượng tử. Các sự kiện lượng tử ngẫu nhiên &​quot;​trung bình&​quot;​ trong giới hạn số lượng lớn các hạt (trong đó các định luật cơ học lượng tử tiếp cận một cách bất chính các định luật của cơ học cổ điển). <sup id="​cite_ref-24"​ class="​reference">​[24]</​sup>​ Stephen Hawking giải thích một ý tưởng tương tự: ông nói rằng thế giới vi mô của cơ học lượng tử là một trong những xác suất được xác định. Đó là, hiệu ứng lượng tử hiếm khi làm thay đổi dự đoán của cơ học cổ điển, khá chính xác (mặc dù vẫn chưa hoàn toàn chắc chắn) ở quy mô lớn hơn. <sup id="​cite_ref-25"​ class="​reference">​[25]</​sup>​ Một cái gì đó lớn như một tế bào động vật, sau đó, sẽ được &​quot;​xác định đầy đủ&​quot;​ (ngay cả trong ánh sáng của sự không xác định lượng tử). </​li> ​ <li> Việc giải thích nhiều thế giới chấp nhận các tập hợp nhân quả tuyến tính của các sự kiện tuần tự với tính nhất quán đầy đủ nhưng cũng cho thấy việc liên tục tạo ra các chuỗi nhân quả tạo ra &​quot;​nhiều vũ trụ&​quot;​ để giải thích cho nhiều kết quả từ các sự kiện đơn lẻ. Có nghĩa là tập hợp nguyên nhân của các sự kiện dẫn đến hiện tại đều xuất hiện dưới dạng dòng thời gian tuyến tính đơn lẻ trong trường xác suất hình nón không nhìn thấy rộng hơn của các kết quả khác &​quot;​tách ra&​quot;​ khỏi dòng thời gian quan sát cục bộ. Theo mô hình nhân quả này, các tập hợp nhân quả vẫn &​quot;​nhất quán&​quot;​ nhưng không dành riêng cho các kết quả lặp đơn lẻ. Phía giải thích bước vào vấn đề chuỗi nguyên nhân hồi cứu độc quyền &​quot;​không thể làm khác&​quot;​ bằng cách đề xuất &​quot;​kết quả khác tồn tại&​quot;​ trong một tập hợp các luồng thời gian vũ trụ song song tách ra khi hành động xảy ra. Lý thuyết này đôi khi được mô tả với ví dụ về các lựa chọn dựa trên tác nhân nhưng các mô hình liên quan nhiều hơn cho rằng sự phân tách nguyên nhân đệ quy xảy ra với tất cả các hàm sóng hạt khi chơi. <sup id="​cite_ref-27"​ class="​reference">​[27]</​sup>​ Mô hình này bị tranh cãi nhiều với sự phản đối từ cộng đồng khoa học. </​li></​ul><​h2><​span class="​mw-headline"​ id="​Philosophical_connections">​ Triết học các kết nối </​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​ [</​span>​ chỉnh sửa <span class="​mw-editsection-bracket">​] </​span></​span></​h2> ​ <​h3><​span id="​With_nature.2Fnurture_controversy"/><​span class="​mw-headline"​ id="​With_nature/​nurture_controversy">​ Với tranh cãi về tự nhiên / nuôi dưỡng </​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​ [</​span>​ chỉnh sửa <span class="​mw-editsection-bracket">​] </​span></​span></​h3> ​ <div class="​thumb tright"><​div class="​thumbinner"​ style="​width:​142px;"><​img alt=" src="​http://​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​f/​fa/​JuliusOttoGrimm-Sculpture.jpg/​140px-JuliusOttoGrimm-Sculpture.jpg"​ width="​140"​ height="​186"​ class="​thumbimage"​ srcset="//​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​f/​fa/​JuliusOttoGrimm-Sculpture.jpg/​210px-JuliusOttoGrimm-Sculpture.jpg 1.5x, //​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​f/​fa/​JuliusOttoGrimm-Sculpture.jpg/​280px-JuliusOttoGrimm-Sculpture.jpg 2x" data-file-width="​1024"​ data-file-height="​1363"/>​ <div class="​thumbcaption">​ Tự nhiên và nuôi dưỡng tương tác ở người. Một nhà khoa học nhìn vào một tác phẩm điêu khắc sau một thời gian không hỏi liệu chúng ta đang thấy tác động của các vật liệu ban đầu hay ảnh hưởng của môi trường. </​div></​div></​div> ​ <p> Mặc dù một số hình thức xác định ở trên liên quan đến hành vi và nhận thức của con người, những người khác tự coi mình là một câu trả lời để tranh luận về tự nhiên và nuôi dưỡng. Họ sẽ đề nghị rằng một yếu tố sẽ hoàn toàn quyết định hành vi. Tuy nhiên, khi sự hiểu biết khoa học đã phát triển, các phiên bản mạnh nhất của những lý thuyết này đã bị từ chối rộng rãi như là một ngụy biện nguyên nhân duy nhất. <sup id="​cite_ref-melo-martin_28-0"​ class="​reference">​ [28] </​sup>​ </​p><​p>​ Nói cách khác, các lý thuyết xác định hiện đại cố gắng giải thích làm thế nào tương tác của cả hai bản chất <i> và </i> nuôi dưỡng là hoàn toàn có thể dự đoán được. Khái niệm về tính di truyền đã hữu ích trong việc tạo ra sự khác biệt này.  </​p><​p>​ Chủ nghĩa quyết định sinh học, đôi khi được gọi là chủ nghĩa quyết định di truyền, là ý tưởng rằng mỗi hành vi, niềm tin và ham muốn của con người đều được cố định bởi bản chất di truyền của con người. ​ </​p><​p>​ Chủ nghĩa hành vi liên quan đến ý tưởng rằng tất cả các hành vi có thể được truy nguyên từ các nguyên nhân cụ thể, có thể là môi trường hoặc phản xạ. John B. Watson và B. F. Skinner đã phát triển chủ nghĩa quyết định tập trung vào nuôi dưỡng này.  </​p><​p>​ Chủ nghĩa quyết định văn hóa hay chủ nghĩa quyết định xã hội là lý thuyết tập trung vào nuôi dưỡng rằng văn hóa mà chúng ta được nuôi dưỡng quyết định chúng ta là ai.  </​p><​p>​ Chủ nghĩa quyết định môi trường, còn được gọi là chủ nghĩa quyết định khí hậu hoặc địa lý, đề xuất rằng môi trường vật chất, chứ không phải là điều kiện xã hội, quyết định văn hóa. Những người ủng hộ chủ nghĩa quyết định môi trường thường <sup class="​noprint Inline-Template Template-Fact"​ style="​white-space:​nowrap;">​ [<​i><​span title="​This term requires quantification. (August 2014)">​ định lượng </​span></​i>​] </​sup>​ cũng hỗ trợ chủ nghĩa quyết định hành vi. Những người đề xuất chính của khái niệm này đã bao gồm Ellen Churchill Semple, Ellsworth Huntington, Thomas Griffith Taylor và có thể là Jared Diamond, mặc dù tư cách của ông là một nhà xác định môi trường đang được tranh luận. <sup id="​cite_ref-29"​ class="​reference">​[29]</​sup></​p> ​ <​h3><​span class="​mw-headline"​ id="​With_particular_factors">​ Với các yếu tố cụ thể </​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​ [</​span>​ chỉnh sửa <span class="​mw-editsection-bracket">​ </​span></​span></​h3> ​ <div class="​thumb tright"><​div class="​thumbinner"​ style="​width:​152px;"><​img alt=" src="​http://​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​1/​1c/​Using_Mobile_Phone_0251.JPG/​150px-Using_Mobile_Phone_0251.JPG"​ width="​150"​ height="​200"​ class="​thumbimage"​ srcset="//​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​1/​1c/​Using_Mobile_Phone_0251.JPG/​225px-Using_Mobile_Phone_0251.JPG 1.5x, //​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​1/​1c/​Using_Mobile_Phone_0251.JPG/​300px-Using_Mobile_Phone_0251.JPG 2x" data-file-width="​2304"​ data-file-height="​3072"/>​ <div class="​thumbcaption">​ Một nhà xác định công nghệ có thể gợi ý rằng công nghệ như điện thoại di động là yếu tố lớn nhất hình thành nên nền văn minh của con người. </​div></​div></​div> ​ <p> Các lý thuyết &#​39;​xác định&#​39;​ khác thực sự chỉ tìm cách làm nổi bật tầm quan trọng của một yếu tố cụ thể trong việc dự đoán tương lai. Những lý thuyết này thường sử dụng yếu tố này như một hướng dẫn hoặc ràng buộc cho tương lai. Họ không cần cho rằng kiến ​​thức đầy đủ về một yếu tố đó sẽ cho phép chúng ta đưa ra dự đoán hoàn hảo. ​ </​p><​p>​ Chủ nghĩa quyết định tâm lý có thể có nghĩa là con người phải hành động theo lý trí, nhưng nó cũng có thể đồng nghĩa với một số loại bản ngã tâm lý. Thứ hai là quan điểm rằng con người sẽ luôn hành động theo sự quan tâm tốt nhất của họ.  </​p><​p>​ Chủ nghĩa quyết định ngôn ngữ cho rằng ngôn ngữ của chúng ta quyết định (ít nhất là giới hạn) những điều chúng ta có thể nghĩ và nói và do đó biết. Giả thuyết Sapirát Whorf lập luận rằng các cá nhân trải nghiệm thế giới dựa trên các cấu trúc ngữ pháp mà họ thường sử dụng. ​ </​p><​p>​ Chủ nghĩa quyết định kinh tế quy định tính ưu việt cho cấu trúc kinh tế so với chính trị trong sự phát triển của lịch sử loài người. Nó gắn liền với chủ nghĩa duy vật biện chứng của Karl Marx.  </​p><​p>​ Chủ nghĩa quyết định công nghệ là một lý thuyết giảm thiểu cho rằng công nghệ của xã hội thúc đẩy sự phát triển của cấu trúc xã hội và các giá trị văn hóa của nó.  </​p> ​ <​h3><​span class="​mw-headline"​ id="​With_free_will">​ Với ý chí tự do </​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​ [</​span>​ chỉnh sửa <span class="​mw-editsection-bracket">​] </​span></​span></​h3> ​   <div class="​thumb tright"><​div class="​thumbinner"​ style="​width:​302px;"><​img alt=" src="​http://​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​9/​94/​DeterminismXFreeWill.svg/​300px-DeterminismXFreeWill.svg.png"​ width="​300"​ height="​172"​ class="​thumbimage"​ srcset="//​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​9/​94/​DeterminismXFreeWill.svg/​450px-DeterminismXFreeWill.svg.png 1.5x, //​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​9/​94/​DeterminismXFreeWill.svg/​600px-DeterminismXFreeWill.svg.png 2x" data-file-width="​869"​ data-file-height="​499"/>​ <div class="​thumbcaption">​ Một bảng cho thấy các vị trí khác nhau liên quan đến ý chí tự do và tính quyết định </​div></​div></​div> ​ <p> Các nhà triết học đã tranh luận về cả sự thật của tính quyết định và sự thật của sự tự do sẽ. Điều này tạo ra bốn vị trí có thể trong hình. Compatibilism đề cập đến quan điểm rằng ý chí tự do, theo một cách nào đó, tương thích với chủ nghĩa quyết định. Ba vị trí không tương xứng, mặt khác, phủ nhận khả năng này. Những người không tương xứng cứng cho rằng cả chủ nghĩa quyết định và tự do sẽ không tồn tại, những người theo chủ nghĩa tự do mà chủ nghĩa quyết định không nắm giữ, và ý chí tự do có thể tồn tại, và những người quyết định cứng mà chủ nghĩa quyết định không giữ và ý chí tự do không tồn tại. ​ </​p><​p>​ Lập luận chuẩn chống lại ý chí tự do, theo triết gia J. J. C. Smart tập trung vào ý nghĩa của chủ nghĩa quyết định đối với &#39;ý chí tự do&#​39;​. <sup id="​cite_ref-30"​ class="​reference">​[30]</​sup>​ Tuy nhiên, ông cho rằng ý chí tự do bị từ chối cho dù chủ nghĩa quyết định có đúng hay không. Một mặt, nếu chủ nghĩa quyết định là đúng, tất cả các hành động của chúng tôi đều được dự đoán và chúng tôi được cho là không được tự do; mặt khác, nếu chủ nghĩa quyết định là sai, hành động của chúng ta được coi là ngẫu nhiên và như vậy chúng ta dường như không tự do vì chúng ta không có phần nào trong việc kiểm soát những gì đã xảy ra.  </​p><​p>​ Trong cuốn sách của mình, <i> Phong cảnh đạo đức </​i>​tác giả và nhà khoa học thần kinh Sam Harris cũng lập luận chống lại ý chí tự do. Ông đưa ra một thí nghiệm tư duy trong đó một nhà khoa học điên đại diện cho chủ nghĩa quyết định. Trong ví dụ của Harris, nhà khoa học điên sử dụng một cỗ máy để điều khiển tất cả những ham muốn, và do đó, tất cả hành vi của một con người cụ thể. Harris tin rằng không còn cám dỗ nữa, trong trường hợp này, nói rằng nạn nhân có &​quot;​ý chí tự do&​quot;​. Harris cho biết không có gì thay đổi nếu máy điều khiển mong muốn một cách ngẫu nhiên - nạn nhân dường như vẫn thiếu ý chí tự do. Sau đó, Harris lập luận rằng chúng ta cũng là nạn nhân của những ham muốn khó lường như vậy (nhưng do những mưu mô vô thức của bộ não chúng ta, hơn là của một nhà khoa học điên rồ). Dựa trên nội tâm này, ông viết &​quot;​Điều này tiết lộ bí ẩn thực sự của ý chí tự do: nếu kinh nghiệm của chúng tôi tương thích với sự vắng mặt hoàn toàn của nó, làm thế nào chúng ta có thể nói rằng chúng ta thấy bất kỳ bằng chứng nào cho nó ngay từ đầu?&​quot;​ <sup id="​cite_ref-31"​ class="​reference">​[31]</​sup>​ thêm vào đó &quot; Cho dù chúng có thể dự đoán được hay không, chúng tôi không gây ra nguyên nhân của chúng tôi. &​quot;<​sup id="​cite_ref-32"​ class="​reference">​[32]</​sup>​ Đó là, ông tin rằng có bằng chứng thuyết phục về việc không có ý chí tự do.  </​p> ​ <​h3><​span class="​mw-headline"​ id="​With_the_soul">​ Với linh hồn </​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​ [</​span>​ chỉnh sửa <span class="​mw-editsection-bracket">​] </​span></​span></​h3> ​ <p> Một số nhà xác định cho rằng chủ nghĩa duy vật không thể hiện sự hiểu biết hoàn toàn về vũ trụ, bởi vì trong khi nó có thể mô tả các tương tác xác định giữa các vật chất, nó bỏ qua tâm trí hoặc linh hồn của chúng sinh có ý thức. ​ </​p><​p>​ Một số vị trí có thể được phân định: ​ </​p> ​ <​ol><​li>​ Linh hồn phi vật chất là tất cả những gì tồn tại (Chủ nghĩa duy tâm). </​li> ​ <li> Linh hồn phi vật chất tồn tại và gây ảnh hưởng nhân quả không xác định lên cơ thể. (Tự do truyền thống, thuyết nhị nguyên tương tác). <sup id="​cite_ref-33"​ class="​reference">​ [33] </​sup>​ <sup id="​cite_ref-34"​ class="​reference">​ [34] </​sup>​ </​li> ​ <li> Linh hồn phi vật chất tồn tại, nhưng là một phần của khuôn khổ xác định. </​li> ​ <li> không gây ảnh hưởng nhân quả, tự do hay quyết tâm (chủ nghĩa biểu hiện, chủ nghĩa không thường xuyên) </​li> ​ <li> Linh hồn phi vật chất không tồn tại - không có sự phân đôi giữa cơ thể và tâm trí và có một lời giải thích duy vật cho trực giác trái ngược. </​li></​ol><​h3><​span class="​mw-headline"​ id="​With_ethics_and_morality">​ 19659007] [</​span>​ chỉnh sửa <span class="​mw-editsection-bracket">​] </​span></​span></​h3> ​ <p> Một chủ đề tranh luận khác là hàm ý của Chủ nghĩa quyết định đối với đạo đức. Chủ nghĩa quyết định cứng (một niềm tin vào chủ nghĩa quyết định, và không phải là ý chí tự do) đặc biệt bị chỉ trích vì dường như làm cho các đánh giá đạo đức truyền thống là không thể. Một số triết gia, tuy nhiên, thấy đây là một kết luận chấp nhận được. ​ </​p><​p>​ Nhà triết học và người không tương xứng Peter van Inwagen giới thiệu luận điểm này như sau:  </​p><​p>​ Lập luận rằng cần có ý chí tự do cho các bản án đạo đức ​ </​p> ​ <​ol><​li>​ Phán quyết đạo đức mà bạn không nên làm X ngụ ý rằng bạn nên làm một việc khác thay vào đó </​li> ​ <li> Rằng bạn nên làm một việc khác thay vì ngụ ý rằng có một việc khác để bạn thực hiện </​li> ​ <li> một cái gì đó khác để bạn làm ngụ ý rằng bạn có thể đã làm một cái gì đó khác </​li> ​ <li> Rằng bạn có thể đã làm một cái gì đó khác ngụ ý rằng bạn có ý chí tự do </​li> ​ <li> Nếu bạn không có ý chí tự do để làm khác ngoài X chúng ta không thể làm phán quyết đạo đức mà bạn không nên thực hiện X. <sup id="​cite_ref-35"​ class="​reference">​[35]</​sup></​li></​ol><​p>​ Tuy nhiên, một người đồng hương có thể có vấn đề với quy trình của Inwagen vì người ta không thể thay đổi quá khứ như trung tâm tranh luận của mình. Một người đồng hương, người xoay quanh các kế hoạch cho tương lai có thể đặt ra:  </​p> ​ <​ol><​li>​ Phán quyết đạo đức mà bạn không nên làm X ngụ ý rằng bạn có thể làm một việc khác thay vào đó </​li> ​ <li> Rằng bạn có thể làm một việc khác thay vì ngụ ý rằng có một việc khác để bạn thực hiện </​li> ​ <li> bạn làm điều đó ngụ ý rằng bạn có thể làm một việc khác </​li> ​ <li> Rằng bạn có thể làm điều gì đó khác ngụ ý rằng bạn có ý chí tự do để lập kế hoạch truy đòi trong tương lai </​li> ​ <li> Nếu bạn có ý chí tự do làm việc khác ngoài X, chúng tôi có thể đưa ra phán quyết đạo đức nên làm khác với X và trừng phạt bạn là một bên có trách nhiệm vì đã thực hiện X mà bạn biết rằng bạn không nên làm có thể giúp bạn nhớ không làm X trong tương lai. </​li></​ol><​h2><​span class="​mw-headline"​ id="​History">​ Lịch sử </​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​ [</​span>​ chỉnh sửa <span class="​mw-editsection-bracket">​] </​span></​span></​h2> ​ <p> Chủ nghĩa quyết định đã được các nhà triết học Hy Lạp thiết lập, trong các thế kỷ thứ 7 và 6 trước Công nguyên bởi Presocratics Heraclitus, Leucippus và chủ yếu bởi Stoics với chủ nghĩa quyết định phổ quát và Aristotle. Một số nhà triết học chính đã giải quyết vấn đề này là Marcus Aurelius, Omar Khayyám, Thomas Hobbes, Baruch Spinoza, Gottfried Leibniz, David Hume, Baron d&#​39;​Holbach (Paul Heinrich Dietrich), Pierre-Simon Laplace, Arthur Schope , Friedrich Nietzsche, Albert Einstein, Niels Bohr, Ralph Waldo Emerson và gần đây hơn là John Searle, Sam Harris, Ted Honderich và Daniel Dennett. ​ </​p><​p>​ Mecca Chiesa lưu ý rằng tính xác định xác suất hoặc chọn lọc của B.F. Skinner bao gồm một quan niệm hoàn toàn riêng biệt về chủ nghĩa quyết định hoàn toàn không phải là máy móc. Chủ nghĩa xác định cơ học giả định rằng mọi sự kiện đều có một chuỗi các sự kiện xảy ra trước đó, nhưng một mô hình chọn lọc hoặc xác suất thì không. <sup id="​cite_ref-36"​ class="​reference">​[36]</​sup><​sup id="​cite_ref-37"​ class="​reference">​[37]</​sup></​p> ​ <​h3><​span class="​mw-headline"​ id="​Western_tradition">​ Truyền thống phương Tây </​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​ [</​span>​ chỉnh sửa <span class="​mw-editsection-bracket">​] </​span></​span></​h3> ​ <p> Ở phương Tây, một số yếu tố chủ nghĩa quyết định đã được thể hiện ở Hy Lạp từ thế kỷ thứ 6 trước Công nguyên bởi Presocratics Heraclitus <sup id="​cite_ref-38"​ class="​reference">​[38]</​sup>​ và Leucippus. <sup id="​cite_ref-39"​ class="​reference">​[39]</​sup>​ Khái niệm đầy đủ đầu tiên về chủ nghĩa quyết định dường như bắt nguồn từ thuyết Stoics, như một phần của lý thuyết xác định phổ quát của họ. 19659106] Các cuộc tranh luận triết học kết quả, liên quan đến sự hợp lưu của các yếu tố của Đạo đức Aristoteles với tâm lý học khắc kỷ, đã dẫn đến thế kỷ thứ 1 đến thứ 3 CE trong các tác phẩm của Alexander of Aphrodisias cho cuộc tranh luận phương Tây đầu tiên về chủ nghĩa quyết định và tự do, <sup id="​cite_ref-41"​ class="​reference">​[41]</​sup>​ vấn đề được biết đến trong thần học là nghịch lý của ý chí tự do. Các tác phẩm của Epictetus cũng như người theo chủ nghĩa trung cổ và tư tưởng Kitô giáo sơ khai là công cụ trong sự phát triển này. <sup id="​cite_ref-42"​ class="​reference">​[42]</​sup>​ Nhà triết học Do Thái Moses Maimonides đã nói về những hàm ý quyết định của một vị thần toàn tri: <sup id="​cite_ref-43"​ class="​reference">​[43]</​sup>​ &​quot;​Chúa có biết hay không Nếu bạn nói rằng &#​39;​Anh ấy biết&#​39;,​ thì điều đó nhất thiết phải tuân theo rằng [that] con người buộc phải hành động như Chúa biết trước anh ấy sẽ hành động, nếu không thì kiến ​​thức của Chúa sẽ không hoàn hảo. [44] </​sup>​ </​p><​p>​ Chủ nghĩa quyết đoán ở phương Tây thường gắn liền với vật lý Newton, trong đó mô tả vật chất của vũ trụ là vận hành theo một tập hợp các định luật cố định, có thể biết được. Giả thuyết &​quot;​quả bóng bi-a&​quot;,​ một sản phẩm của vật lý Newton, lập luận rằng một khi các điều kiện ban đầu của vũ trụ đã được thiết lập, phần còn lại của lịch sử vũ trụ sẽ không tránh khỏi. Nếu thực sự có thể có kiến ​​thức đầy đủ về vật chất và tất cả các luật điều chỉnh vấn đề đó bất cứ lúc nào, thì về mặt lý thuyết có thể tính toán thời gian và địa điểm của mọi sự kiện sẽ xảy ra (<i> Con quỷ của Laplace </​i>​). Theo nghĩa này, các hạt cơ bản của vũ trụ hoạt động theo kiểu giống như những quả bóng lăn trên bàn bi-a, di chuyển và chạm vào nhau theo những cách có thể dự đoán được để tạo ra kết quả có thể dự đoán được. ​ </​p><​p>​ Dù có bao gồm tất cả hay không, cơ học Newton chỉ xử lý các sự kiện gây ra, ví dụ: Nếu một vật thể bắt đầu ở một vị trí đã biết và bị một vật thể có vận tốc biết đến tấn công, thì nó sẽ bị chết đẩy thẳng về phía một điểm dự đoán khác. Nếu nó đi đến một nơi khác, người Newton lập luận, người ta phải đặt câu hỏi về các phép đo của vị trí ban đầu của vật thể, hướng chính xác của vật thể nổi bật, lực hấp dẫn hoặc các trường khác vô tình bị bỏ qua, v.v. Sau đó, họ duy trì, lặp lại các thí nghiệm và những cải tiến về độ chính xác sẽ luôn đưa những quan sát của một người đến gần hơn với kết quả dự đoán trên lý thuyết. Khi xử lý các tình huống ở quy mô bình thường của con người, vật lý Newton đã thành công rực rỡ đến mức không có sự cạnh tranh. Nhưng nó thất bại một cách ngoạn mục khi vận tốc trở thành một phần đáng kể của tốc độ ánh sáng và khi các tương tác ở quy mô nguyên tử được nghiên cứu. Trước khi phát hiện ra các hiệu ứng lượng tử và những thách thức khác đối với vật lý Newton, &​quot;​sự không chắc chắn&​quot;​ luôn là một thuật ngữ áp dụng cho sự chính xác của kiến ​​thức của con người về nguyên nhân và hậu quả, chứ không phải cho nguyên nhân và tác động. ​ </​p><​p>​ Cơ học Newton cũng như bất kỳ lý thuyết vật lý nào sau đây là kết quả của các quan sát và thí nghiệm, và vì vậy chúng mô tả &​quot;​cách tất cả hoạt động&​quot;​ trong một dung sai. Tuy nhiên, các nhà khoa học phương Tây cũ tin rằng nếu có bất kỳ mối liên hệ logic nào được tìm thấy giữa nguyên nhân và kết quả quan sát được thì cũng phải có một số quy luật tự nhiên tuyệt đối đằng sau. Niềm tin vào các 
 +Tìm hiểu những mẫu sofa phòng khách giá rẻ cho ngôi nhà bạn 
 +<a href="​https://​sites.google.com/​view/​wikilagi-site">​visit site</​a>​ 
 +<a href="​https://​sites.google.com/​view/​myvu-designer">​Thiết kế nội thất</​a>​ 
 +<a href="​https://​sites.google.com/​view/​leafdesign-vn">​Thiết kế nội thất nhà ống - phố</​a>​ 
 +<​strong>​Nhiều gia đình thường không mấy bận tâm đến không gian phòng khách nhưng trên thực tế chúng là một phần hết sức quan trọng mang đến sinh khí cũng như nét đẹp cho mái ấm của bạn. Hiện nay có rất nhiều những món đồ nội thất như ghế sofa giá rẻ, thiết kế ấn tượng để che đi phần trống trải của không gian. Nếu thực sự bạn đang tìm kiếm một số mẫu như vậy thì thông tin dưới đây sẽ khiến bạn có thêm những gợi ý tốt nhất dành cho mình.</​strong> ​ Việc chọn nội thất trong phòng hết sức quan trọng đặc biệt là những không gian nơi đón tiếp những vị khách của gia đình. Trong quá trình chọn lựa đó còn phải phụ thuộc rất nhiều các yếu tố khác nhau như diện tích không gian phòng, những thiết kế phù hợp với từng phong cách cũng như màu sắc phù hợp. Chọn lựa <​strong>​ghế sofa phòng khách</​strong>​ cũng vậy. Vì thế cần xem xét đúng các trường hợp và tìm kiếm một biện pháp tốt nhất dành cho gia đình mình nhé.  Bộ bàn ghế ngoài tạo điểm nhấn cho căn phòng đẹp hơn và hiện đại hơn thì chúng còn là cách biến không gian chật hẹp của căn phòng khách trở nên gọn gàng và rộng rãi. Không chỉ vậy vào những ngày đông thì giải pháp này cũng tạo không gian ấm cúng cho phòng khách rộng lớn và bớt trống trải. ​ Nhiều người quan niệm phòng khách không đơn giản chỉ là nơi tiếp khách mà chúng còn là địa điểm để các thành viên trong gia đình được quây quần bên nhau, xum họp và trao đổi những vui buồn sau ngày làm việc mệt nhọc. Vì thế chúng cần có một chiếc sofa đủ kích thước và tạo nên cảm giác thoải mái nhất cho các thành viên. Việc chọn ghế sofa phòng khách là điều không thể thiếu trong gia đình bạn. ​ <img class="​alignnone size-full wp-image-1626"​ src="​http://​muaketivi.com/​wp-content/​uploads/​2017/​02/​tim-hieu-nhung-mau-sofa-phong-khach-gia-re-cho-ngoi-nha-ban-1.jpg"​ alt=" width="​500"​ height="​333"​ />  <p style="​text-align:​ center"><​em>​Ghế Sofa chữ L cho căn phòng khách nhỏ </​em></​p> ​ Trên thị trường hiện nay có nhiều mẫu ghế sofa để các bạn có thể thỏa sức lựa chọn và tìm kiếm một mẫu thích hợp nhất dành cho mình. Thông thường nhiều gia đình tham khảo mẫu trên các trang rồi đưa ra quyết định, tuy nhiên trên thực tế để chọn được bộ ghế thích hợp đòi hỏi người dùng phải tìm kiếm kỹ lưỡng và có quyết định tốt dành cho mình và gia đình. ​ <img class="​alignnone size-full wp-image-1625"​ src="​http://​muaketivi.com/​wp-content/​uploads/​2017/​02/​tim-hieu-nhung-mau-sofa-phong-khach-gia-re-cho-ngoi-nha-ban-2.jpg"​ alt=" width="​500"​ height="​350"​ />  <p style="​text-align:​ center"><​em>​Sofa chữ I cho căn phòng diện tích trung bình </​em></​p> ​ Những căn phòng có diện tích hạn chế việc chọn ghế sofa không phải đơn giản nhưng với căn phòng có lợi thế về diện tích thì có nhiều sự lựa chọn sofa hơn. Bạn có thể chọn lựa những thiết kế sofa có kích thước lớn kèm tay vịn. Bên cạnh đó những mẫu sofa có từ ba đến bốn chiếc ghế lớn để phù hợp với căn phòng và cả tòa nhà.  <em> </​em>​ 
 +Tìm hiểu những mẫu sofa phòng khách giá rẻ cho ngôi nhà bạn </​HTML>​ ~~NOCACHE~~
site5807.txt · Last modified: 2018/12/18 09:32 (external edit)