User Tools

Site Tools


laef3999

Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

Link to this comparison view

laef3999 [2018/12/18 09:32] (current)
Line 1: Line 1:
 +<​HTML>​ <​br><​div><​p>​ Vụ án của Tòa án tối cao Hoa Kỳ </​p><​table class="​infobox scotus"​ style="​width:​22em;​line-height:​ 1.3em"><​tbody><​tr><​th colspan="​2"​ class="​fn"​ style="​text-align:​center;​font-size:​125%;​font-weight:​bold;​background-color:​ #99c0ff; padding: 0.2em; line-height:​1.3em;​ font-style: italic">​ Công ty New York Times v. Hoa Kỳ </​th></​tr><​tr><​td colspan="​2"​ style="​text-align:​center"><​img alt=" Con dấu của Tòa án tối cao Hoa Kỳ.svg " src="​http://​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​f/​f3/​Seal_of_the_United_States_Supreme_Court.svg/​100px-Seal_of_the_United_States_Supreme_Court.svg.png"​ width="​100"​ height="​100"​ srcset="//​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​f/​f3/​Seal_of_the_United_States_Supreme_Court.svg/​150px-Seal_of_the_United_States_Supreme_Court.svg.png 1.5x, //​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​f/​f3/​Seal_of_the_United_States_Supreme_Court.svg/​200px-Seal_of_the_United_States_Supreme_Court.svg.png 2x" data-file-width="​720"​ data-file-height="​720"/></​td></​tr><​tr><​th colspan="​2"​ style="​text-align:​center;​background-color:​ #99c0ff; white-space:​nowrap">​ Tranh luận ngày 26 tháng 6 năm 1971 <br/> Quyết định ngày 30 tháng 6 năm 1971 [19659005] Tên trường hợp đầy đủ </​th><​td><​i>​ Công ty Thời báo New York v. Hoa Kỳ; Hoa Kỳ v. Công ty Bưu chính Washington và cộng sự </​i></​td></​tr><​tr><​th scope="​row">​ Trích dẫn </​th><​td>​ 403 US 713 (<i> thêm </i>) </​td></​tr><​tr><​th scope="​row">​ Lịch sử trước đó </​th><​td><​i>​ Hoa Kỳ v. New York Times Co. </i> , 328 F. Supp. 324 (SDNY 1971) <​br/><​i>​ Hoa Kỳ v. New York Times Co. </​i>​444 F.2d 544 (2d Cir. 1971) <​br/><​i>​ Hoa Kỳ v. Washington Post Co. </​i>​446 F. 2d 1322, 1327 (DC Cir. 1971) </​td></​tr><​tr><​th colspan="​2"​ style="​text-align:​center;​background-color:​ #99c0ff; white-space:​nowrap">​ Giữ </​th></​tr><​tr><​td colspan="​2"​ style="​text-align:​center">​ Để thực hiện sự kiềm chế trước đó, Chính phủ phải đưa ra bằng chứng đầy đủ rằng việc xuất bản sẽ gây ra một mối nguy hiểm nghiêm trọng và không thể khắc phục được. </​td></​tr><​tr><​th colspan="​2"​ style="​text-align:​center;​background-color:​ #99c0ff; white-space:​nowrap"><​dl style="​margin:​0;​ padding:​0.1em 0.5em; text-align:​center;​ line-height:​1.3em;">​ <dt style="​margin:​0;">​ Chánh án </​dt> ​ <dd style="​margin:​0 0 0.3em;">​ Warren E. Burger ​ </​dd> ​ <dt style="​margin:​0;">​ Cộng sự Justice </​dt> ​ <dd style="​margin:​0;">​ Hugo Black <b> · </b> William O. Douglas <br/> John M. Harlan II <b> · </b> William J. Brennan Jr. <br/> Potter Stewart <b> · </b> Byron White <br/> Thurgood Marshall <b> · </b> Harry Blackmun ​ </dd> </dl> </​td></​tr><​tr><​th colspan="​2"​ style="​text-align:​center;​background-color:​ #99c0ff; white-space:​nowrap">​ Ý kiến ​​trường hợp </​th></​tr><​tr><​td colspan="​2"​ style="​text-align:​center">​ <i> <i lang="​la"​ title="​Latin language text">​ Per curiam </i>. </​i></​td></​tr><​tr><​th scope="​row">​ Đồng tình </​th><​td>​ Đen, được tham gia bởi Douglas </​td></​tr><​tr><​th scope="​row">​ </​td></​tr><​tr><​th scope="​row">​ Sự đồng tình </​th><​td>​ Brennan </​td></​tr><​tr><​th scope="​row">​ Sự đồng tình </​th><​td>​ Stewart, được tham gia bởi White </​td></​tr><​tr><​th scope="​row">​ Sự đồng tình </​th><​td>​ Màu trắng, được gia nhập bởi Stewart </​td></​tr><​tr><​th scope="​row">​ Sự đồng tình </​th><​td>​ Marshall </​td></​tr><​tr><​th scope="​row">​ ] Bất đồng chính kiến ​​</​th><​td>​ Harlan, được tham gia bởi Burger, Blackmun </​td></​tr><​tr><​th scope="​row">​ Bất đồng chính kiến ​​</​th><​td>​ Blackmun </​td></​tr><​tr><​th colspan="​2"​ style="​text-align:​center;​background-color:​ #99c0ff; white-space:​nowrap">​ Luật được áp dụng </​th></​tr><​tr><​td colspan="​2"​ style="​text-align:​center">​ Hoa Kỳ Hằng. sửa đổi. I </​td></​tr></​tbody></​table><​p><​i><​b>​ New York Times Co. v. Hoa Kỳ </​b></​i>​403 Hoa Kỳ 713 (1971), <sup id="​cite_ref-NYTSCOTUS_1-0"​ class="​reference">​[1]</​sup>​ là một quyết định mang tính bước ngoặt của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ về Sửa đổi đầu tiên. Phán quyết này có thể cho <i> Thời báo New York </i> và <i> Các tờ báo của Washington Post </i> để xuất bản tờ báo Lầu năm góc <i> </i> mà không có nguy cơ bị chính phủ kiểm duyệt hoặc trừng phạt. [19659045] Tổng thống Richard Nixon đã tuyên bố quyền hành pháp buộc <i> Times </i> đình chỉ công bố thông tin mật trong sở hữu của mình. Câu hỏi trước tòa là liệu tự do hiến pháp của báo chí, được bảo đảm bởi Bản sửa đổi thứ nhất, có phụ thuộc vào nhu cầu được yêu cầu của cơ quan hành pháp của chính phủ để giữ bí mật thông tin hay không. Tòa án Tối cao phán quyết rằng Bản sửa đổi đầu tiên đã bảo vệ quyền của <i> Thời báo New York </i> để in các tài liệu. <sup id="​cite_ref-NYTSCOTUS_1-2"​ class="​reference">​[1]</​sup></​p> ​     <​h2><​span class="​mw-headline"​ id="​Background">​ Bối cảnh </​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​ [</​span>​ chỉnh sửa <span class="​mw-editsection-bracket">​] </​span></​span></​h2> ​   <p> vào năm 1971, Hoa Kỳ đã công khai chiến tranh với Bắc Việt Nam trong sáu năm. Tại thời điểm này, 59.000 binh sĩ Mỹ đã chết và chính phủ đang phải đối mặt với sự bất đồng chính kiến ​​rộng rãi từ các phần lớn của công chúng Mỹ. Năm 1967, Bộ trưởng Quốc phòng Robert S. McNamara đã ủy thác một lịch sử bí mật lớn nhất về vai trò của Hoa Kỳ tại Đông Dương. Daniel Ellsberg, người đã giúp tạo ra báo cáo, đã rò rỉ 43 tập của báo cáo dài 47 tập, 7.000 trang cho phóng viên Neil Sheehan của <i> Thời báo New York </i> vào tháng 3 năm 1971 và bài báo bắt đầu xuất bản các bài báo phác thảo những phát hiện. <sup id="​cite_ref-correll200702_2-0"​ class="​reference">​[2]</​sup></​p> ​ <​h3><​span class="​mw-headline"​ id="​Restraining_order_sought">​ Lệnh cấm tìm kiếm </​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​ [</​span>​ chỉnh sửa <span class="​mw-editsection-bracket">​] </​span></​span></​h3> ​ <p> Bài báo màu đen xuất hiện trên <i> Times </​i><​span class="​nowrap"​ style="​padding-left:​0.1em;">​ &#​39;</​span>​ Phiên bản Chủ nhật, ngày 13 tháng 6 năm 1971. Thứ ba tiếp theo, <i> Times </i> đã nhận được lệnh ngừng xuất bản thêm từ một thẩm phán Tòa án quận, theo yêu cầu của chính quyền. <sup id="​cite_ref-3"​ class="​reference">​[3]</​sup>​ Chính phủ tuyên bố rằng nó sẽ gây ra &​quot;​tổn thương không thể khắc phục cho lợi ích quốc phòng của Hoa Kỳ &​quot;​và muốn&​quot;​ tham gia <i> Thời báo New York </i> và <i> The Washington Post </i> từ việc xuất bản nội dung của một nghiên cứu được phân loại có tên <i> Lịch sử của quá trình ra quyết định của Hoa Kỳ về Việt Nam Chính sách. </i> Nghiêm <sup id="​cite_ref-4"​ class="​reference">​[4]</​sup></​p><​p>​ Chính phủ cũng vậy ught một lệnh cấm đã ngăn <i> Times </i> đăng bất kỳ bài viết nào thêm dựa trên <i> Giấy tờ Lầu năm góc </i>. Ngoài Công ty Thời báo New York, Bộ Tư pháp đã nêu tên các bị cáo sau đây: Arthur Ochs Sulzberger, chủ tịch và nhà xuất bản; Harding Bancroft và Ivan Veit, phó chủ tịch điều hành; Francis Cox, James Goodale, Sydney Gruson, Walter Mattson, John McCabe, John Mortimer và James Reston, phó chủ tịch; John B. Oakes, biên tập trang biên tập; A. M. Rosenthal, quản lý biên tập; Daniel Schwarz, biên tập viên chủ nhật; Clifton Daniel và Tom Wicker, phó tổng biên tập; Gerald Gold và Allan Siegal, trợ lý biên tập viên nước ngoài; Neil Sheehan, Hedrick Smith, E. W. Kenworthy và Fox Butterfield,​ các phóng viên; và Samuel Abt, một biên tập viên bản sao bàn nước ngoài. <sup id="​cite_ref-5"​ class="​reference">​[5]</​sup></​p> ​ <​h3><​span class="​mw-headline"​ id="​Section_793_of_the_Espionage_Act">​ Đoạn 793 của Đạo luật gián điệp </​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​ [</​span>​ chỉnh sửa <span class="​mw-editsection-bracket">​] </​span></​span></​h3> ​ <div class="​thumb tleft"><​div class="​thumbinner"​ style="​width:​202px;"><​img alt=" src="​http://​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​2/​24/​NewFloydAbrams.jpg/​200px-NewFloydAbrams.jpg"​ width="​200"​ height="​176"​ class="​thumbimage"​ srcset="//​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​2/​24/​NewFloydAbrams.jpg/​300px-NewFloydAbrams.jpg 1.5x, //​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​2/​24/​NewFloydAbrams.jpg/​400px-NewFloydAbrams.jpg 2x" data-file-width="​1903"​ data-file-height="​1671"/>​ </​div></​div> ​ <p> Đoạn 793 của Đạo luật gián điệp được trích dẫn bởi Tổng chưởng lý John N. Mitchell nguyên nhân khiến Hoa Kỳ cấm xuất bản thêm các câu chuyện dựa trên <i> Giấy tờ Lầu năm góc </i>. Đạo luật được trải rộng trên ba trang của <i> Bộ luật Hoa Kỳ được chú thích </i> và phần duy nhất xuất hiện để áp dụng cho <i> Times </i> là 793 (e), khiến nó trở thành tội phạm cho:  </​p> ​ <​blockquote><​p>​ Bất cứ ai có quyền sở hữu trái phép, truy cập hoặc kiểm soát bất kỳ tài liệu, văn bản, sách mã, sách tín hiệu, phác họa, hình ảnh, tiêu cực chụp ảnh, kế hoạch, bản đồ, mô hình, dụng cụ, thiết bị hoặc ghi chú liên quan đến quốc phòng, hoặc thông tin liên quan đến quốc phòng mà thông tin mà người chiếm hữu có lý do để tin rằng có thể được sử dụng cho thương tích của Hoa Kỳ hoặc cho lợi ích của bất kỳ quốc gia nước ngoài nào, cố ý truyền đạt, chuyển giao, truyền tải hoặc nguyên nhân được truyền đạt, chuyển giao , hoặc truyền, hoặc cố gắng giao tiếp, chuyển giao, truyền tải hoặc gây ra để truyền đạt, chuyển giao hoặc truyền giống nhau cho bất kỳ người nào không có quyền nhận nó, hoặc cố tình giữ lại và không giao nó cho nhân viên hoặc nhân viên của Hoa Kỳ có quyền nhận nó. <sup id="​cite_ref-6"​ class="​reference">​[6]</​sup></​p></​blockquote> ​ <p> Dựa trên ngôn ngữ này, Alexander Bickel và Floyd Abrams cảm thấy có ba lập luận sơ bộ cần nêu ra. Đầu tiên, từ ngữ của đạo luật rất rộng. Có phải mỗi bài viết về chính sách đối ngoại là &​quot;​liên quan đến quốc phòng&​quot;?​ Tầm quan trọng của &​quot;​lý do để tin&​quot;​ rằng Giấy tờ Lầu năm góc &​quot;​có thể được sử dụng cho thương tích của Hoa Kỳ hoặc lợi thế của bất kỳ quốc gia nước ngoài nào&​quot;?​ Nếu động lực là để giáo dục công chúng, đó có phải là một sự bảo vệ phục vụ, không gây cản trở, đất nước? Công chúng sẽ là &​quot;​một người không có quyền nhận&​quot;​ thông tin? Điều quan trọng không kém là điều mà đạo luật không nói: Không liên quan đến &​quot;​xuất bản&​quot;​ (như lệnh ngừng và hủy bỏ tham chiếu của Tổng chưởng lý), không tham chiếu đến thông tin được phân loại và không hỗ trợ cho sự phụ thuộc của Clark vào phân loại bí mật hàng đầu để biện minh hạn chế xuất bản. Ngoài ra, không có thẩm quyền cung cấp ngôn ngữ theo luật định nào cho sự hạn chế trước khi xuất bản. <sup class="​noprint Inline-Template Template-Fact"​ style="​white-space:​nowrap;">​ [<​i><​span title="​This claim needs references to reliable sources. (November 2017)">​ cần trích dẫn </​span></​i>​] </​sup></​p><​p>​ Thứ hai, là sự liên quan của sự phụ thuộc của Mitchell vào một đạo luật hình sự trong một vụ kiện dân sự. Kiềm chế trước. Đã có tiền lệ của Tòa án Tối cao cho vay hỗ trợ cho ý tưởng cấm báo chí đăng tải thông tin là vi hiến. Năm 1907 Oliver Wendell Holmes đã viết &​quot;​mục đích chính&​quot;​ của Sửa đổi đầu tiên là &​quot;​để ngăn chặn tất cả các hạn chế trước đó đối với các ấn phẩm như đã được thực thi bởi các chính phủ khác.&​quot;​ Vào năm 1931, Tòa án đã viết rằng chỉ những trường hợp hẹp nhất, như việc xuất bản các ngày khởi hành của các con tàu trong thời gian thời gian được cho phép hạn chế. Năm 1969 John Marshall Harlan II đã viết rằng Tòa án Tối cao &​quot;​từ chối mọi biện pháp kiềm chế trước khi xuất bản&​quot;​. Dòng lý luận thứ hai này khiến cho có vẻ như đạo luật chỉ nên được xử lý khi thông qua, biến vụ án thành Bản sửa đổi thứ nhất và sự cứu trợ mà chính phủ muốn có một quán bar trên ấn phẩm không có sẵn. <sup class="​noprint Inline-Template Template-Fact"​ style="​white-space:​nowrap;">​ [<​i><​span title="​This claim needs references to reliable sources. (November 2017)">​ cần trích dẫn </​span></​i>​ ]] </​sup></​p><​p>​ Cách tiếp cận thứ ba có thể là một cái nhìn rất rộng về Sửa đổi thứ nhất, một cách không tập trung vào tác động của một chiến thắng của chính phủ đối với cuộc sống của một xã hội dân chủ nếu sự kiềm chế trước đó được ban hành; nhưng việc xuất bản chỉ những loại tài liệu này là những đánh giá sai lầm và hành vi sai trái của chính phủ về nhập khẩu cao chính xác là lý do tại sao Bản sửa đổi đầu tiên tồn tại. <sup class="​noprint Inline-Template Template-Fact"​ style="​white-space:​nowrap;">​ [<​i><​span title="​This claim needs references to reliable sources. (November 2017)">​ trích dẫn cần thiết </​span></​i>​] </​sup></​p><​p>​ Thẩm phán liên bang Murray Gurfein Tòa án quận cho quận phía Nam của New York. Michael Hess, trưởng Phòng Dân sự của Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ, lập luận rằng &​quot;​những tổn thương nghiêm trọng đang gây ra cho các mối quan hệ đối ngoại của chúng tôi, vì lợi ích của các quốc gia khác phản đối quan hệ đối ngoại của chúng tôi, vì lợi ích của các quốc gia khác chống lại hình thức của chúng tôi chính phủ. &​quot;<​sup id="​cite_ref-7"​ class="​reference">​[7]</​sup>​ Hess dựa vào tuyên bố của Bộ trưởng Ngoại giao William P. Rogers đã báo cáo vào ngày hôm đó rằng một số quốc gia quan tâm đến việc xuất bản Papers và một bản khai từ luật sư chung của Hải quân cho rằng thương tích không thể khắc phục được nếu xuất bản không ngưng. Hess yêu cầu một lệnh cấm tạm thời. <sup class="​noprint Inline-Template Template-Fact"​ style="​white-space:​nowrap;">​ [<​i><​span title="​This claim needs references to reliable sources. (November 2017)">​ cần trích dẫn </​span></​i>​] </​sup></​p><​p>​ Bickel lập luận rằng việc phân chia quyền hạn đã cấm tòa án ban hành lệnh cấm vì không có quy định nào cho phép giảm nhẹ. Ông còn lập luận rằng không có ngoại lệ đối với sự không có sẵn của các biện pháp kiềm chế trước đó được áp dụng trong trường hợp này. Gurfein đã gọi tất cả các cố vấn đến các phòng của mình và yêu cầu Bickel và Abrams có <i> Times </i> ngừng xuất bản các Giấy tờ cho đến khi ông có thể xem xét chúng. Bickel trả lời rằng Gurfein sẽ là thẩm phán đầu tiên trong lịch sử Hoa Kỳ bước vào một ấn phẩm hạn chế tiếp theo về tin tức nếu ông chấp nhận yêu cầu của chính phủ. <i> Times </i> từ chối ngừng xuất bản. Gurfein đã đưa ra yêu cầu và đưa ra một phiên điều trần vào ngày 18 tháng 6. <sup class="​noprint Inline-Template Template-Fact"​ style="​white-space:​nowrap;">​ [<​i><​span title="​This claim needs references to reliable sources. (November 2017)">​ cần trích dẫn </​span></​i>​] </​sup></​p><​p>​ <i> Thời báo New York </i> đã đồng ý tuân theo lệnh cấm và vào ngày 19 tháng 6, Thẩm phán Gurfein đã từ chối yêu cầu của chính quyền về lệnh cấm, viết rằng &​quot; ​ <​h3><​span class="​mw-headline"​ id="​United_States_v._Washington_Post_Co."><​i>​ Hoa Kỳ v. Washington Post Co. </i> </​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​ [</​span>​ chỉnh sửa <span class="​mw-editsection-bracket">​] </​span></​span></​h3> ​ <p> Vào ngày 18 tháng 6 năm 1971, <i> The Washington Post </i> bắt đầu xuất bản loạt bài viết của riêng mình dựa trên <i> Giấy tờ Lầu năm góc [1 9459017]. <sup id="​cite_ref-correll200702_2-1"​ class="​reference">​[2]</​sup>​ Ngày hôm đó, Trợ lý Tổng chưởng lý Hoa Kỳ William Rehnquist đã yêu cầu <i> Bài </i> ngừng xuất bản. Sau khi tờ báo từ chối, Rehnquist đã tìm kiếm một lệnh cấm tại Tòa án quận của Quận Columbia, nhưng Thẩm phán Gerhard Gesell đã từ chối yêu cầu của chính phủ, cũng như Tòa án phúc thẩm cho Tòa án phúc thẩm. <sup id="​cite_ref-10"​ class="​reference">​[10]</​sup>​ Tòa án Tối cao để xét xử vụ án. <sup class="​noprint Inline-Template Template-Fact"​ style="​white-space:​nowrap;">​ [<​i><​span title="​This claim needs references to reliable sources. (November 2017)">​ cần trích dẫn </​span></​i>​] </​sup></​p> ​ <​h2><​span class="​mw-headline"​ id="​Supreme_Court">​ Tòa án tối cao </​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​ [</​span>​ chỉnh sửa <span class="​mw-editsection-bracket">​] </​span></​span></​h2> ​ <p> Tòa án tối cao nghe các tranh luận từ Chi nhánh hành pháp , <i> Times </​i><​i>​ Post </​i>​và Bộ Tư pháp vào ngày 25 và 26 tháng 6 năm 1971. Cùng với vấn đề làm thế nào <i> Times </i> thu được các tài liệu (mà đang được điều tra bởi một bồi thẩm đoàn liên bang ở nơi khác) vấn đề thực sự của Tòa án là liệu có đủ biện minh cho sự kiềm chế trước đó hay không, đó sẽ là sự đình chỉ quyền sửa đổi đầu tiên của tờ báo đối với quyền tự do báo chí. Bản sửa đổi đầu tiên tuyên bố rằng không có luật liên bang nào có thể được rút ngắn quyền tự do báo chí, nhưng một vài trường hợp mang tính bước ngoặt trong thế kỷ 20 đã tạo ra các tiền lệ tạo ra ngoại lệ cho quy tắc đó. <sup class="​noprint Inline-Template Template-Fact"​ style="​white-space:​nowrap;">​ [<​i><​span title="​This claim needs references to reliable sources. (November 2017)">​ cần trích dẫn </​span></​i>​] 19659062] Hóa thân gần đây nhất của ngoại lệ là quy tắc nguy hiểm nghiêm trọng và có thể xảy ra, được thành lập vào năm <i> Dennis v. Hoa Kỳ </​i>​341 US 494 (1951). Trong trường hợp này, từ ngữ đã được thay đổi thành tiêu chuẩn nguy hiểm nghiêm trọng và không thể khắc phục. Ý tưởng đằng sau nhiều phiên bản của quy tắc này là nếu một thông điệp nào đó có khả năng gây ra nguy cơ nghiêm trọng và không thể khắc phục được đối với công chúng Mỹ khi được bày tỏ, thì thông điệp trước đó có thể bị coi là vi phạm quyền tự do dân sự. Do đó, Tòa án Tối cao đã bị buộc tội trong việc xác định liệu Chính phủ có đáp ứng đủ gánh nặng của việc thể hiện sự biện minh cho việc áp đặt một biện pháp kiềm chế đó hay không. <sup class="​noprint Inline-Template Template-Fact"​ style="​white-space:​nowrap;">​ [<​i><​span title="​This claim needs references to reliable sources. (November 2017)">​ cần trích dẫn </​span></​i>​] </​sup></​p><​p>​ vào ngày 30 tháng 6, với Sáu thẩm phán đồng tình và ba bất đồng chính kiến, Tòa án Tối cao giữ quyền của các tờ báo để xuất bản tài liệu. <sup class="​noprint Inline-Template Template-Fact"​ style="​white-space:​nowrap;">​ [<​i><​span title="​This claim needs references to reliable sources. (November 2017)">​ cần trích dẫn </​span></​i>​] </​sup>​ Tòa án ban hành một bản tóm tắt rất ngắn gọn <i> mỗi ngày ] ý kiến, chỉ nêu rõ rằng Tòa án đồng tình với các quyết định của hai tòa án cấp dưới bác bỏ yêu cầu của Chính phủ về lệnh cấm. <sup id="​cite_ref-11"​ class="​reference">​[11]</​sup>​ Trong quyết định của mình, trước tiên tòa án đã đưa ra câu hỏi pháp lý với việc sử dụng các tiền lệ. Trước tiên, tuyên bố rằng bất kỳ hệ thống hạn chế biểu hiện nào trước đây đều được đưa ra Tòa án này với một giả định nặng nề chống lại tính hợp lệ của hiến pháp. Mục đích của tuyên bố này là làm cho sự hiện diện của cuộc xung đột vốn có giữa các nỗ lực của Chính phủ và Sửa đổi đầu tiên rõ ràng. Do đó, quyết định tuyên bố rằng chính phủ, do đó, mang một gánh nặng lớn cho thấy sự biện minh cho việc áp đặt một hạn chế như vậy. Điều này củng cố ý tưởng rằng trách nhiệm của chính quyền Nixon là đưa ra bằng chứng đầy đủ rằng hành động của các tờ báo sẽ gây ra một mối nguy hiểm nghiêm trọng và không thể khắc phục được. <sup id="​cite_ref-12"​ class="​reference">​ [12] </​sup></​p><​p>​ <i> Thời báo New York v. </i> thường được coi là một chiến thắng cho việc đọc rộng rãi Bản sửa đổi đầu tiên, nhưng vì Tòa án tối cao phán quyết liệu chính phủ có đưa ra một trường hợp thành công cho sự kiềm chế trước đó hay không, quyết định của nó không làm mất hiệu lực của Đạo luật gián điệp hoặc cho báo chí tự do vô hạn xuất bản các tài liệu được phân loại. <sup id="​cite_ref-correll200702_2-2"​ class="​reference">​[2]</​sup></​p> ​ <​h3><​span class="​mw-headline"​ id="​Concurring_opinions">​ Các ý kiến ​​đồng tình </​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​ [</​span>​ chỉnh sửa <span class="​mw-editsection-bracket">​] </​span></​span></​h3> ​ <p> Công lý Hugo Black đã viết một ý kiến ​​xây dựng trên quan điểm của ông về tính ưu việt tuyệt đối của Sửa đổi thứ nhất: ​ </​p> ​ <​dl><​dd>​[T] ông ra lệnh chống lại <i> Thời báo New York </i> đáng lẽ phải được bỏ trống mà không có tranh luận bằng miệng khi các trường hợp được trình bày lần đầu tiên .... [E] việc tiếp tục các lệnh cấm ... rất lâu cho một sự trắng trợn, không thể bảo vệ được và tiếp tục vi phạm Điều khoản sửa đổi đầu tiên. ... Báo chí là để phục vụ cho các nhà cầm quyền, không phải các thống đốc. Quyền lực kiểm duyệt báo chí của Chính phủ đã bị bãi bỏ để báo chí sẽ mãi mãi tự do kiểm duyệt Chính phủ. Báo chí được bảo vệ để có thể tiết lộ bí mật của chính phủ và thông báo cho người dân. Chỉ có một báo chí tự do và không bị hạn chế có thể phơi bày một cách hiệu quả sự lừa dối trong chính phủ. Và tối quan trọng trong số các trách nhiệm của báo chí tự do là nghĩa vụ ngăn chặn bất kỳ bộ phận nào của chính phủ lừa dối người dân và đưa họ đến vùng đất xa xôi để chết vì sốt ngoại quốc và đạn pháo nước ngoài. ... [W] e được yêu cầu giữ ... Cơ quan hành pháp, Quốc hội và Tư pháp có thể đưa ra luật pháp ... rút ngắn tự do báo chí dưới danh nghĩa &#39;an ninh quốc gia&#​39;​. ... Để thấy rằng Tổng thống có &#​39;​quyền lực cố hữu&#​39;​ để ngăn chặn việc xuất bản tin tức ... sẽ xóa sạch Bản sửa đổi đầu tiên và phá hủy quyền tự do và an ninh cơ bản của chính người dân mà Chính phủ hy vọng sẽ đảm bảo &#39;an toàn&#​39;​. ... Từ &​quot;​an ninh&​quot;​ là một khái quát rộng rãi, mơ hồ mà các đường viền của nó không nên được viện dẫn để bãi bỏ luật cơ bản được thể hiện trong Sửa đổi đầu tiên. Việc bảo vệ các bí mật quân sự và ngoại giao với chi phí của chính phủ đại diện được thông báo không cung cấp an ninh thực sự .... Những người soạn thảo bản sửa đổi đầu tiên, nhận thức đầy đủ về cả sự cần thiết phải bảo vệ một quốc gia mới và sự lạm dụng của chính quyền Anh và thuộc địa, đã tìm cách cung cấp cho xã hội mới này sức mạnh và an ninh bằng cách cung cấp quyền tự do ngôn luận, báo chí, tôn giáo và hội họp không nên rút ngắn. <sup id="​cite_ref-13"​ class="​reference">​[13]</​sup></​dd></​dl><​p>​ Công lý William O. Douglas chủ yếu đồng tình với Black, lập luận rằng sự cần thiết phải có báo chí tự do như một sự kiểm tra đối với chính phủ ngăn chặn bất kỳ sự kiềm chế nào của chính phủ đối với báo chí. <sup id="​cite_ref-14"​ class="​reference">​ [14] </​sup></​p><​p>​ J. Brennan, Jr., đã viết riêng để giải thích rằng việc xuất bản các tài liệu không đủ điều kiện là một trong ba trường hợp ngoại lệ đối với quyền tự do ngôn luận được thiết lập trong <i> Gần v. Minnesota </i> (1931). <sup id="​cite_ref-15"​ class="​reference">​ [15] </​sup></​p><​p>​ Justices Potter Stewart và Byron R. White đồng ý rằng trách nhiệm của Ban điều hành là đảm bảo an ninh quốc gia thông qua việc bảo vệ thông tin của mình. Tuy nhiên, trong các lĩnh vực quốc phòng và các vấn đề quốc tế, Tổng thống có được sự độc lập lớn về hiến pháp mà hầu như không bị kiểm soát bởi nhánh Lập pháp và Tư pháp. &​quot;​Không có sự kiểm tra và cân bằng của chính phủ&​quot;,​ Justice Stewart viết, &​quot;​sự kiềm chế hiệu quả duy nhất đối với chính sách và quyền lực hành pháp trong [these two areas] có thể nằm trong một công dân giác ngộ - trong một quan điểm công cộng có hiểu biết và quan trọng mà ở đây có thể bảo vệ các giá trị của Chính phủ dân chủ &quot;. <sup id="​cite_ref-16"​ class="​reference">​ [16] </​sup></​p><​p>​ Công lý Thurgood Marshall lập luận rằng thuật ngữ&​quot;​ an ninh quốc gia &​quot;​quá rộng để hợp pháp hóa sự kiềm chế trước đó, và cũng cho rằng đó không phải là công việc của Tòa án để tạo ra luật pháp mà Quốc hội không tạo ra. đã nói. <sup id="​cite_ref-17"​ class="​reference">​[17]</​sup></​p> ​ <​h3><​span class="​mw-headline"​ id="​Dissenting_opinions">​ Những ý kiến ​​không đồng tình </​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​ [</​span>​ chỉnh sửa <span class="​mw-editsection-bracket">​] </​span></​span></​h3> ​ <p> Chánh án Warren E. Burger, không đồng ý, lập luận rằng khi &​quot;​mệnh lệnh của một nền báo chí tự do và không bị ngăn cản xảy ra xung đột với một mệnh lệnh khác, hoạt động hiệu quả của một chính phủ hiện đại phức tạp &quot;, cần có một nghiên cứu chi tiết về tác động của những hành động này. Ông lập luận rằng trong sự vội vàng của quá trình tố tụng, và đưa ra quy mô của các tài liệu, Tòa án không thể thu thập đủ thông tin để đưa ra quyết định. Ông cũng lập luận rằng <i> Times </i> nên đã thảo luận về những hậu quả xã hội có thể xảy ra với Chính phủ trước khi xuất bản tài liệu. Chánh án đã không cho rằng Chính phủ đã đáp ứng tiêu chuẩn đã nói ở trên, nhưng đúng hơn là quyết định không nên được đưa ra quá vội vàng. <sup id="​cite_ref-18"​ class="​reference">​ [18] </​sup></​p><​p>​ Công lý John M. Harlan và Công lý Harry A. Blackmun tham gia Burger trong tranh luận về các lỗi trong quá trình tố tụng, và sự thiếu quan tâm đến an ninh quốc gia và các quyền của hành pháp. <sup id="​cite_ref-19"​ class="​reference">​[19]</​sup></​p> ​ <​h2><​span class="​mw-headline"​ id="​See_also">​ Xem thêm </​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​ [</​span>​ chỉnh sửa <span class="​mw-editsection-bracket">​] </​span></​span></​h2> ​   <​h2><​span class="​mw-headline"​ id="​References">​ Tài liệu tham khảo </​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​ [</​span>​ ] chỉnh sửa <span class="​mw-editsection-bracket">​] </​span></​span></​h2> ​ <div class="​reflist"​ style="​list-style-type:​ decimal;"> ​ <div class="​mw-references-wrap mw-references-columns"><​ol class="​references"><​li id="​cite_note-NYTSCOTUS-1"><​span class="​mw-cite-backlink">​ ^ <​sup><​i><​b>​ a </​b></​i>​ </​sup>​ <​sup><​i><​b>​ b </​b></​i>​ </​sup>​ <​sup><​i><​b>​ c </​b></​i>​ </​sup>​ </​span>​ <span class="​reference-text">​ Công ty York Times v. Hoa Kỳ </​i>​403 US 713 (1971). <img alt=" src="​http://​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​en/​thumb/​6/​62/​PD-icon.svg/​15px-PD-icon.svg.png"​ width="​15"​ height="​15"​ srcset="//​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​en/​thumb/​6/​62/​PD-icon.svg/​23px-PD-icon.svg.png 1.5x, //​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​en/​thumb/​6/​62/​PD-icon.svg/​30px-PD-icon.svg.png 2x" data-file-width="​196"​ data-file-height="​196"/>​ <i> Bài viết này kết hợp tài liệu thuộc phạm vi công cộng từ tài liệu của chính phủ Hoa Kỳ này. </​i></​span> ​ </​li> ​ <li id="​cite_note-correll200702-2"><​span class="​mw-cite-backlink">​ ^ <​sup><​i><​b>​ a </​b></​i>​ </​sup>​ <​sup><​i><​b>​ b </​b></​i>​ </​sup>​ <​sup><​i><​b></​sup>​ </​span>​ <span class="​reference-text">​ Correll, John T. &​quot;​Lầu năm góc&​quot;​ <i> Tạp chí Không quân </​i>​tháng 2 năm 2007 </​span> ​ </​li> ​ <li id="​cite_note-3"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​ ^ </​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation news">​ Chokshi, Niraj (2017-12-20). &​quot;​Đằng sau cuộc đua xuất bản các giấy tờ Lầu năm góc bí mật hàng đầu&​quot;​. <i> Thời báo New York </i>. ISSN 0362-4331 <span class="​reference-accessdate">​. Truy cập <span class="​nowrap">​ 2018-01-20 </​span></​span>​. </​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=article&​rft.jtitle=The+New+York+Times&​rft.atitle=Behind+the+Race+to+Publish+the+Top-Secret+Pentagon+Papers&​rft.date=2017-12-20&​rft.issn=0362-4331&​rft.aulast=Chokshi&​rft.aufirst=Niraj&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.nytimes.com%2F2017%2F12%2F20%2Fus%2Fpentagon-papers-post.html&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3ANew+York+Times+Co.+v.+United+States"​ class="​Z3988"/></​span> ​ </​li> ​ <li id="​cite_note-4"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​ ^ </​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​ Blanchard, Margaret A. (1992-05-07). <i> Tia lửa cách mạng: Tự do ngôn luận ở Mỹ hiện đại </i>. Nhà xuất bản Đại học Oxford. Sê-ri95363739. </​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Revolutionary+Sparks%3A+Freedom+of+Expression+in+Modern+America&​rft.pub=Oxford+University+Press&​rft.date=1992-05-07&​rft.isbn=9780195363739&​rft.aulast=Blanchard&​rft.aufirst=Margaret+A.&​rft_id=https%3A%2F%2Fbooks.google.com%2F%3Fid%3D0sjQCwAAQBAJ%26pg%3DPA370%26lpg%3DPA370%26dq%3D%2522irreparable%2Binjury%2Bto%2Bthe%2Bdefense%2Binterests%2Bof%2Bthe%2BUnited%2BStates%2522%23v%3Donepage%26q%3D%2522irreparable%2520injury%2520to%2520the%2520defense%2520interests%2520of%2520the%2520United%2520States%2522%26f%3Dfalse&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3ANew+York+Times+Co.+v.+United+States"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span> ​ </​li> ​ <li id="​cite_note-5"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​ ^ </​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation web">​ &​quot;​Tòa án ở đây từ chối yêu cầu trả lại tài liệu ngay bây giờ&​quot;​. <i> Thời báo New York </​i><​span class="​reference-accessdate">​. Truy xuất <span class="​nowrap">​ 2018-01-20 </​span></​span>​. </​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=unknown&​rft.jtitle=The+New+York+Times&​rft.atitle=Court+Here+Refuses+to+Order+Return+of+Documents+Now&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.nytimes.com%2Fbooks%2F97%2F04%2F13%2Freviews%2Fpapers-injunction.html&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3ANew+York+Times+Co.+v.+United+States"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span> ​ </​li> ​ <li id="​cite_note-6"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​ ^ </​b></​span>​ <span class="​reference-text">​ Văn bản về Đạo luật gián điệp tại Findlaw.com </​span> ​ </​li> ​ <li id="​cite_note-7"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​ ^ </​b></​span>​ <span class="​reference-text">​ Fred Graham, &​quot;​Tòa án ở đây từ chối yêu cầu trả lại tài liệu ngay bây giờ&​quot;,​ <i> Thời báo New York </​i>​ngày 16 tháng 6 năm 2010 </​span> ​ </​li> ​ <li id="​cite_note-8"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​ ^ </​b></​span>​ <span class="​reference-text">​ <​cite>​ <i> Hoa Kỳ v. New York Times Co. </​i></​cite>​328 F. Supp. 324, 331 (S.D.N.Y. 1971). </​span> ​ </​li> ​ <li id="​cite_note-NYT2DCIR-9"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​ ^ </​b></​span>​ <span class="​reference-text">​ <​cite>​ <i> Hoa Kỳ v. New York Times Co. </​i></​cite>​444 F.2d 544 (2d Cir. 1971). </​span> ​ </​li> ​ <li id="​cite_note-10"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​ ^ </​b></​span>​ <span class="​reference-text">​ <i> Hoa Kỳ v. Washington Post Co. </​i>​446 F.2d 1322, 1327 (DC Cir. 1971). </​span> ​ </​li> ​ <li id="​cite_note-11"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​ ^ </​b></​span>​ <span class="​reference-text">​ <i> New York Times Co v. Hoa Kỳ </​i>​403 US lúc 714. </​span> ​ </​li> ​ <li id="​cite_note-12"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​ ^ </​b></​span>​ <span class="​reference-text">​ Oyez </​span> ​ </​li> ​ <li id="​cite_note-13"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​ ^ </​b></​span>​ <span class="​reference-text">​ <i> New York Times Co. v. Hoa Kỳ </​i>​403 US lúc 714 20. </​span> ​ </​li> ​ <li id="​cite_note-14"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​ ^ </​b></​span>​ <span class="​reference-text">​ <i> Công ty New York Times v. Hoa Kỳ </​i>​403 US tại 720 Tiết24. </​span> ​ </​li> ​ <li id="​cite_note-15"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​ ^ </​b></​span>​ <span class="​reference-text">​ <i> New York Times Co. v. United Hoa Kỳ </​i>​403 Hoa Kỳ tại 724 Từ27. </​span> ​ </​li> ​ <li id="​cite_note-16"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​ ^ </​b></​span>​ <span class="​reference-text">​ <i> Công ty New York Times v. Hoa Kỳ </​i>​403 Hoa Kỳ tại 727 Chuyện30. </​span> ​ </​li> ​ <li id="​cite_note-17"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​ ^ </​b></​span>​ <span class="​reference-text">​ <i> Công ty New York Times v. Hoa Kỳ </​i>​403 US lúc 740 Mạnh48. </​span> ​ </​li> ​ <li id="​cite_note-18"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​ ^ </​b></​span>​ <span class="​reference-text">​ <i> Công ty New York Times v. Hoa Kỳ </​i>​403 US lúc 748 52. </​span> ​ </​li> ​ <li id="​cite_note-19"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​ ^ </​b></​span>​ <span class="​reference-text">​ <i> New York Times Co. v. Hoa Kỳ </​i>​403 US tại 752 Quay63. </​span> ​ </​li> ​ </​ol></​div></​div> ​ <​h2><​span class="​mw-headline"​ id="​Further_reading">​ Đọc thêm </​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​ [</​span>​ chỉnh sửa <span class="​mw-editsection-bracket">​] [19659125] </​h2> ​ <ul> <li> <cite class="​citation journal">​ Edgar, Harold; Schmidt, Benno C., Jr. (1973). &​quot;​Các đạo luật gián điệp và công bố thông tin quốc phòng&​quot;​. <i> Tạp chí luật Columbia </i>. Tạp chí luật Columbia. <b> 73 </b> (5): 929 Điêu1087. doi: 10.2307 / 1121711. JSTOR 1121711. </​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=article&​rft.jtitle=Columbia+Law+Review&​rft.atitle=The+Espionage+Statutes+and+Publication+of+Defense+Information&​rft.volume=73&​rft.issue=5&​rft.pages=929-1087&​rft.date=1973&​rft_id=info%3Adoi%2F10.2307%2F1121711&​rft_id=%2F%2Fwww.jstor.org%2Fstable%2F1121711&​rft.aulast=Edgar&​rft.aufirst=Harold&​rft.au=Schmidt%2C+Benno+C.%2C+Jr.&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3ANew+York+Times+Co.+v.+United+States"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​li> ​ <​li><​cite class="​citation book">​ Prados, John; Người khuân vác, Margaret Pratt (2004). <i> Bên trong các giấy tờ của Lầu năm góc </i>. Lawrence: Nhà in Đại học Kansas. ISBN 0-7006-1325-0. </​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Inside+the+Pentagon+papers&​rft.place=Lawrence&​rft.pub=University+Press+of+Kansas&​rft.date=2004&​rft.isbn=0-7006-1325-0&​rft.aulast=Prados&​rft.aufirst=John&​rft.au=Porter%2C+Margaret+Pratt&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3ANew+York+Times+Co.+v.+United+States"​ 
 +Những chất liệu của sofa góc tại Tổng kho sofa 
 +<a href="​https://​www.leafdesign.vn/">​visit site</​a>​ 
 +<​br><​div> ​ <p style="​text-align:​ justify;">​Một cảm giác ấm áp, gần gũi và thân quen của bạn khi bước chân đến quan café, hay đến căn nhà nào đó chắc hẳn thấy rất thoải mái đúng không? Phải chăng đó là nhờ sự hiện diện của những bộ <​strong>​sofa góc</​strong>​. Nó mang trên mình những đặc điểm riêng, những vẻ đẹp và cá tính riêng, bởi thế cho nên chẳng có lý do gì ta lại không một lần kết thân với nó nếu như có điều kiện.</​p> ​ <p style="​text-align:​ justify;">&​gt;&​gt;​ Mẫu <​strong>​sofa phòng khách đẹp</​strong></​p> ​ <p style="​text-align:​ justify;">​Cũng như bao sản phẩm sofa khác, sản phẩm này cũng được làm với rất nhiều chất liệu khác nhau, dụng ý của nhà sản xuất là đem lại những niềm vui cho người dùng, họ không cảm thấy bị gò bó khi chọn ra một người bạn thân của mình. Mỗi chất liệu lại mang một đặc điểm, một giá thành và môt xu hướng riêng, điều quan trọng nhất của những người khách hàng thông minh đó chính là phải tìm ra một bộ mà nó phù hợp với nơi mình đặt, hợp với thời tiết, với khí hậu và quan trọng là mình thấy thoải mái.</​p> ​ <p style="​text-align:​ justify;">​Từng chất liệu đều sẽ có những ưu điểm cũng như khuyết điểm khác nhau, bởi thế cho nên khi quyết định gắn bó với nó thì chắc chắn là ta cũng phải hiếu được những ưu điểm, những mặt tồn tại của sản phẩm, có như thế thì khi đưa vào sử dụng mình mới có thể tận hưởng được những lợi íc mà nó đem tới.</​p> ​ <p style="​text-align:​ justify;">​Nếu như bạn chọn<​strong>​ sofa góc</​strong>​ bằng chất liệu da thì chắc chắn bạn phải là người rất có điều kiện, là những người rất chịu chơi, theo đuổi kịp với xu hướng chung của thế giới. Và tất nhiên là họ cũng biết được những mặt tốt của chất liệu này.</​p> ​ <p style="​text-align:​ justify;">​Đồ da thường có độ bóng lớn, càng sử dụng lâu thì càng bóng và càng đẹp, hơn thế nữa tuổi thọ của chất liệu này cũng tất cao. Nó không bị thấm nước, không hút bụi và như thế thì chẳng phải là sản phẩm này đảm bảo được việc vệ sinh hay sao? Chẳng những thế, nếu như gia đình bạn có em bé thì hãy cứ để chúng thoải mái chơi đùa trên ghế , ăn uống những đồ ăn, thức uống mà chúng thích không lo để rơi xuống ghế làm mất vệ sinh. Những khi đó, bạn chỉ cần dùng một chiếc khăn sạch và lau khô là đã mang lại vẻ tươi mới cho đồ nội thất.</​p> ​ <p> </​p> ​ <​p><​img class="​wp-image-4960 size-full aligncenter"​ src="​http://​www.tongkhosofa.vn/​wp-content/​uploads/​2016/​06/​Sofa_gỗ_Hiện_đại_HQ_DH206_AVA.jpg"​ alt="​Sofa_gỗ_Hiện_đại_HQ_DH206_AVA"​ width="​515"​ height="​333"/></​p> ​ <p style="​text-align:​ center;"><​em>​Mẫu sofa DH 206 với chất liệu da cao cấp</​em></​p> ​ <p style="​text-align:​ justify;">​Bên cạnh ưu điểm thì nó cũng vẫn tồn tại một số hạn chế, ví dụ như không nhiều họa tiết và màu sắc, và như thế thì những người yêu thích sự mềm mại, muốn dùng ghế để trang trí cho ngôi nhà thêm sáng sủa hơn sẽ khó đạt được mục đích của mình.</​p> ​ <p style="​text-align:​ justify;">​Còn chất liệu vải hay nỉ thì nó lại ngược lại, có nhiều hoa văn, họa tiết cùng với màu sắc đa dạng sẽ giúp cho những người nào muốn có một sản phẩm mềm mại, duyên dáng để tô điểm cho căn phòng thì có nhiều sự chọn lựa cho mình hơn. Tuy nhiên, khuyết điểm của nó thì cũng khiến cho nhiều người thấy khó khăn trong quá trình dùng. Có thể thấy rõ nhất chính là khả năng thấm hút nước cực kỳ nhanh, thêm nữa là khả năng dính bụi và bẩn rất nhiều, chỉ cần một tuần bạn không vệ sinh thì chắc chắn khi ngồi xuống bụi sẽ bám vào quần, mất đi tính thẩm mỹ cho căn nhà. Việc vệ sinh cũng khá khó khăn và mất nhiều thời gian. Thế nhưng ngày nay, khi hiểu được những nỗi lo của khách hàng khi dùng <​strong>​sofa góc</​strong>​ bằng nỉ hay vải thì nhà sản xuất đã thiết kế và trang bị thêm mộ vỏ bọc ở bên ngoài, khi cần vệ sinh thì bạn chỉ cần tháo ra, giặt và phơi khô là xong.</​p> ​ <p style="​text-align:​ justify;"><​img class="​alignnone size-full wp-image-3963"​ src="​http://​www.tongkhosofa.vn/​wp-content/​uploads/​2015/​08/​Sofa_ni_Han_Quoc_DH139_4.jpg"​ alt="​Sofa_ni_Han_Quoc_DH139_4"​ width="​900"​ height="​715"/></​p> ​ <p style="​text-align:​ center;"><​em>​Mẫu sofa nỉ Hàn Quốc DH139</​em></​p> ​ <p style="​text-align:​ justify;">​Hiện nay, <​strong>​Tổng kho sofa Hà Nội</​strong>​ có rất nhiều chất liệu của ghế cho bạn sử dụng. Ngoài sản phẩm này ra thì còn có ghế sofa văng, sofa đơn, sofa giường để quý vị có thể lựa chọn cho căn hộ của mình một bộ sofa ưng ý nhất.</​p> ​ </​div><​script> ​  ​!function(f,​b,​e,​v,​n,​t,​s) ​  ​{if(f.fbq)return;​n=f.fbq=function(){n.callMethod? ​  ​n.callMethod.apply(n,​arguments):​n.queue.push(arguments)}; ​  ​if(!f._fbq)f._fbq=n;​n.push=n;​n.loaded=!0;​n.version='​2.0'; ​  ​n.queue=[];​t=b.createElement(e);​t.async=!0; ​  ​t.src=v;​s=b.getElementsByTagName(e)[0]; ​  ​s.parentNode.insertBefore(t,​s)}(window,​ document,'​script', ​  '​https://​connect.facebook.net/​en_US/​fbevents.js'​); ​  ​fbq('​init',​ '​1330799313675261'​); ​  ​fbq('​track',​ '​PageView'​); ​ </​script><​script> ​  ​!function(f,​b,​e,​v,​n,​t,​s) ​  ​{if(f.fbq)return;​n=f.fbq=function(){n.callMethod? ​  ​n.callMethod.apply(n,​arguments):​n.queue.push(arguments)}; ​  ​if(!f._fbq)f._fbq=n;​n.push=n;​n.loaded=!0;​n.version='​2.0'; ​  ​n.queue=[];​t=b.createElement(e);​t.async=!0; ​  ​t.src=v;​s=b.getElementsByTagName(e)[0]; ​  ​s.parentNode.insertBefore(t,​s)}(window,​ document,'​script', ​  '​https://​connect.facebook.net/​en_US/​fbevents.js'​); ​  ​fbq('​init',​ '​232554057370465'​); ​  ​fbq('​track',​ '​PageView'​); ​ </​script><​script> ​  ​!function(f,​b,​e,​v,​n,​t,​s) ​  ​{if(f.fbq)return;​n=f.fbq=function(){n.callMethod? ​  ​n.callMethod.apply(n,​arguments):​n.queue.push(arguments)}; ​  ​if(!f._fbq)f._fbq=n;​n.push=n;​n.loaded=!0;​n.version='​2.0'; ​  ​n.queue=[];​t=b.createElement(e);​t.async=!0; ​  ​t.src=v;​s=b.getElementsByTagName(e)[0]; ​  ​s.parentNode.insertBefore(t,​s)}(window,​ document,'​script', ​  '​https://​connect.facebook.net/​en_US/​fbevents.js'​); ​  ​fbq('​init',​ '​496529754054076'​); ​  ​fbq('​track',​ '​PageView'​); ​ </​script><​script>​(function(d,​ s, id) {   var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; ​  if (d.getElementById(id)) return; ​  js = d.createElement(s);​ js.id = id;   ​js.src = "​http://​connect.facebook.net/​vi_VN/​sdk.js#​xfbml=1&​version=v2.0"; ​  ​fjs.parentNode.insertBefore(js,​ fjs);   ​}(document,​ '​script',​ '​facebook-jssdk'​));</​script><​script>​(function(d,​ s, id) {   var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; ​  if (d.getElementById(id)) return; ​  js = d.createElement(s);​ js.id = id;   ​js.src = "​http://​connect.facebook.net/​vi_VN/​all.js#​xfbml=1"; ​  ​fjs.parentNode.insertBefore(js,​ fjs);   ​}(document,​ '​script',​ '​facebook-jssdk'​));</​script>​ 
 +Những chất liệu của sofa góc tại Tổng kho sofa </​HTML>​ ~~NOCACHE~~
laef3999.txt · Last modified: 2018/12/18 09:32 (external edit)